sábado, 30 de agosto de 2008

ANTRAX U OTRA PRUEBA DE QUE EL "TERRORISMO ISLAMICO" ES LA EXCUSA

Documento de la CIA en el que se indicaría, con marcador negro, al agente "Tim Osman", más conocido como Osama Ben Laden, en tiempos en que frecuentaba los centros de entrenamiento de los servicios de inteligencia del Imperio cuando la invasión de la URSS a Afganistán (1979-1989). El mismo documento sugiere que por aquellos años, "Tim Osman" visitó la Casa Blanca, en Washington. Extraído del siguiente enlace: http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/binladen_cia.html?q=binladen_cia.html

Próximo a cumplirse el séptimo aniversario de los atentados contra las Torres Gemelas de Nueva York el 11 de septiembre, las sospechas sobre sus verdaderos autores aparecieron apenas unos días después de ocurrido el episodio. Es decir que si se buscaba generar un odio fanatizado contra los gobiernos regidos por el Islam o, en su defecto, contrarios al nuevo orden mundial, habría que aclarar, pues, que la táctica no resultó ser la adecuada.

Sobre quién es Osama Ben Laden, por qué no lo han capturado, qué pasó efectivamente en el Pentágono o cómo es posible que el sistema de defensa aérea estadounidense no evitó que dos aviones comerciales dieran contra los emblemas de Nueva York, uno de los centros financieros más grandes del mundo, resultó ser muy sospechoso a los ojos del hombre de la calle, del público. Luego, con el correr del tiempo, comenzó a aparecer extensa bibliografía y páginas de Internet que hablaban del 'autoatentado' a las Torres, perfectamente llevado a cabo para perpetrar los invasivos conflictos de Afganistán e Irak, al tiempo que sospechar de Irán, Siria, El Líbano y otros eventuales enemigos del poder sinárquico. Y en la actualidad, otros elementos como el de las famosas cartas con ántrax que, según los medios masivos de desinformación, era obra de los "terroristas islámicos", no fueron sino obra de propios norteamericanos como veremos más adelante.


EL MITO DE LOS "TERRORISTAS" EN LA TRIPLE FRONTERA

Ya el domingo 16 de septiembre de 2001, el periódico "La Nación" publicaba una muy interesante nota que tenía como título "En la Triple Frontera, los árabes dicen que no hay terroristas". En ella, el periodista Santiago O'Donnell daba las siguientes impresiones:


"CIUDAD DEL ESTE.- Debe ser muy difícil, en estos días, ser líder de la comunidad islámica en la Triple Frontera. Kamal Osman y Charif Hammoud lo saben y por eso cuidan mucho sus palabras.

""No voy a poner mi cabeza en una guillotina para que me la corten", termina por reconocer Osman, vicepresidente de la Cámara de Comercio de Foz de Iguazú...

(...)

"Hammoud es presidente del Centro de Importadores y Comerciantes del Alto Paraná y dueño de Mona Lisa, un shopping lujoso enclavado en la entrada de Ciudad del Este...

(...)

"...a los líderes comunitarios de esta región, como millones de árabes y musulmanes en todo el mundo, no les queda más remedio que condenar el terrorismo, hablar pestes de Ben Laden, o decir, como dijo Osman, "yo adoro a los Estados Unidos" o exagerar, como hizo Hammoud, hasta el punto de elevar a las Torres Gemelas al status de símbolo, no ya de los Estados Unidos o del sistema capitalista, sino de toda la humanidad. Y se hace difícil discernir hasta qué punto las palabras son guiadas por la sinceridad o el instinto de conservación.

"Sobre todo cuando Osman dice que la idea de que existan terroristas en la Triple Frontera "es un invento de (el ex ministro del Interior argentino Carlos) Corach y los periodistas argentinos. Los únicos que preguntan son los argentinos. Acá en Brasil nadie pregunta nada porque nos conocen como la palma de la mano. Yo llevo 50 años viviendo aquí".

Y prosigue Kamal Osman respondiendo y repreguntándole al periodista sobre la invención del supuesto terrorismo que "actúa" en la Triple Frontera, lugar codiciado si los hay:

"Y enseguida viene el desafío, amable, sutil, casi inocente: "¿Si hay terroristas, por qué nadie los encuentra? El Mossad estuvo acá, el FBI, la CIA y nunca encontraron nada".

"Osman dice que odia a los terroristas que "matan por deporte" pero al rato se permite preguntarse: "¿Quién crió a Ben Laden? (Respuesta: la CIA) ¿Quién crió a Saddam Hussein? (Idem) ¿Quién crió a Noriega? (También la CIA). ¿Quién ayudó a Afganistán? (Estados Unidos). Entonces el alumno termina en contra del profesor. ¿Por qué será?

(...)

"Hammoud es más cuidadoso aún que Osman. Dice que desea fervorosamente que aparezcan los terroristas de la Triple Frontera, así se limpia la imagen del lugar. Pero también señala, con tono cómplice: "Para mí no hay terroristas o simpatizantes de terroristas acá. Si no, ya los hubieran encontrado. Estados Unidos tiene los mejores servicios (de inteligencia del mundo). De eso no tengo dudas" (...)".

Bruce Ivins. Uno de los máximos responsables de la írradiación de esporas de ántrax a través de cartas, luego de los atentados a las Torres Gemelas de la ciudad de Nueva York. Al suicidarse, misteriosamente trabajaba para el Ejército norteamericano... ¿Le soltaron la mano porque ya nadie creyó la teoría falsa de que "fundamentalistas islámicos" propagaron el ántrax?


En toda la nota, que puede rastrearse seguramente por Internet, se percibe la intención del periodista de encontrar o sacar alguna afirmación que sostenga la versión proveniente de la CIA o el Mossad de que en la Triple Frontera hay terroristas, lo cual, sin embargo, no logra cosechar. Al cabo de 7 años de ocurridos los sospechosos atentados en Estados Unidos, no existen avances en la búsqueda de "terroristas fundamentalistas" que se movilizarían en la estratégica zona que conforman Brasil, Argentina y Paraguay.


LAS CARTAS CON ANTRAX: EL SUICIDIO DEL CIENTIFICO BRUCE IVINS LO DICE TODO

Fue a partir del día 18 de septiembre de 2001 que, en medio del desorden provocado por los atentados en suelo estadounidense, comenzaron a surgir informaciones acerca de otra "amenaza terrorista". Nos referimos, claro está, a las cartas que contenían pequeñas pero fulminantes sustancias de ántrax.

Las crónicas periodísticas no nos dejan mentir: se hablaba de un antídoto que, aspirado y en forma de esporas [Bacillus Anthracis], provocaba -provoca, de hecho- la muerte en pocos segundos, y que, colocado en sobres de cartas, "celulas terroristas de Al-Qaeda" las expandieron por todo el territorio de los Estados Unidos con la finalidad de causar más muertes y más conmoción. De esto se desprende que un total de 5 ciudadanos norteamericanos fallecieron por esta metodología, entre el 18 de septiembre y noviembre de 2001. Y que fueron 17 personas las infectadas con las esporas del ántrax, incluyendo el número de víctimas antes expresado.

A comienzos del mes de agosto de 2008, nos venimos a enterar que el científico estadounidense Bruce Ivins se había suicidado, pues estaba sospechado de ser uno de los responsables del envío de las cartas contaminadas.

Repasemos un poco, como para que no haya sospechas de que dicho científico era "un colaborador de Al-Qaeda" o del antiguo hombre entrenado por la CIA, Osama Ben Laden:

Había casado en 1975 y se contaban en su haber tres títulos académicos, entre ellos un doctorado expedido por la Universidad de Cincinnati. Al momento de quitarse la vida, acuciado por el Departamento de Justicia que iba a acusarlo, apresarlo y juzgarlo, Bruce Ivins trabajaba en el área de biodefensa del Fuerte Detrick, instalaciones secretas para el estudio y experimentación de armas biológicas del Ejército de los Estados Unidos. El Fuerte Detrick está situado en el Estado de Maryland. ¿Es posible que el suicidado Bruce Ivins haya seguido trabajando en una instalación militar norteamericana si, por decir algo, aquél era una célula terrorista de Al-Qaeda? Indudablemente que, ante los primeros casos fatales de las esporas de ántrax, Bruce Ivins habría sido asesinado antes de que el año 2001 hubiera terminado. Sin embargo continuó viviendo -y trabajando- junto al Ejército de los Estados Unidos hasta mediados de 2008...

El otro tema que queda sobrevolando en el aire tiene que ver con el propio suicidio. Si como el abogado que tuvo Ivins, Paul Kemp, aseguraba que su defendido era inocente en todo lo referente a las cartas con ántrax, ¿por qué se mató Bruce Ivins?

Decíamos al comienzo de este posteo que lo del 11 de setiembre de 2001 carece ya de argumentos válidos como para decir que fue realizado por "terroristas fundamentalistas islámicos" o por Osama Ben Laden o por seguidores suyos de Al-Qaeda. Si, al fin y al cabo, y como pretendemos documentarlo por aquí, Ben Laden fue, en los años 80, agente entrenado por la CIA que le adjudicó el nombre falso de "Tim Osman"...

lunes, 18 de agosto de 2008

ARGENTINA BAJO LAS GARRAS DE LA DROGA: TRAIDORES Y DATOS PARA NO OLVIDAR


Las sensacionales muertes que antaño veíamos por TV o que leíamos en los periódicos del país, y que alarmaban por su concreción y violencia, y cuyo sello corría por cuenta de las mafias de la droga, en el siglo XXI ya se han instalado en las ciudades y calles de nuestra Patria. La alarma de este tema, que en cualquier momento iba a explotar, tiene su epicentro en el corriente año 2008, al perpetrarse asesinatos de características rituales y dignas del submundo de los multimillonarios negociados que las sustancias ilegales originan y promueven.

Entre dichos asesinatos, la población escuchó hablar de gente de origen mexicano, colombiano, y de argentinos implicados en los sangrientos sucesos. Un año atrás (2007), las crónicas dieron cuenta de narcotraficantes peruanos relacionados a la organización subversiva Sendero Luminoso que hacían estragos en las villas, preferentemente las situadas en Buenos Aires. Varias crímenes surgieron entre los propios delincuentes al reacomodarse los liderazgos entre los carteles que manejan la marihuana y el 'paco'. En medio de las balas, la sangre y los negocios oscuros, el indefenso pueblo argentino...


EVOLUCION DE LA DROGA Y PROMOTORES DE LA MISMA EN ARGENTINA

Pero, ¿cómo se llegó a incubar este universal germen de las drogas y su comercialización en el país? ¿Quién o quiénes han sido los malnacidos que la promovieron y la promueven como una forma "ideal" de adaptación a los "países más avanzados"? La democracia liberal y marxista resultó ser el sistema ideal para la propagación de este fomento descomunal del narcotráfico y del consumo de drogas. Cierta vez el ex Coronel Mohamed Alí Seineldín bien dijo que la guerra química estaba ya librada al quitarse los controles del narcotráfico y al acrecentarse y motivarse el consumo de las sustancias tóxicas. Y lo decía allá por el año 1991, en la Cámara Federal de Buenos Aires, cuando fundamentaba su actitud ante el levantamiento militar del 3 de diciembre de 1990.

Hasta la asunción del agente internacional Carlos Saúl Menem a la presidencia de la Nación, Argentina estaba catalogada como país "de tránsito de la droga", pues nuestro país recibía los cargamentos ilegales provenientes de México, y una vez aquí se las exportaba hacia Europa y, en menor medida, a Asia y Oceanía. Al culminar la entrega menemista en 1999, Argentina había visto crecer considerablemente el tránsito de las drogas y, por sobre todo, el consumo.

Entonces, siempre basándonos en estadísticas mundialmente aceptadas, nuestro país permitía el libre tránsito de la droga y ahora era también una nación de consumo. Pero otros factores comenzaban a moldear estos penosos status: en los años 90 se habían creado las drogas sintéticas, como por ejemplo el éxtasis que, casualmente, terminó imponiéndose paralelamente con la incitación de un modo de vida hedonista, placentero y destructor de toda base familiar.

Promediando la primera década del siglo XXI, se añade otro título más a nuestro país: ahora también producimos la droga. Esto quiere decir que se implantan 'talleres' clandestinos para la fabricación de estas sustancias, cuyos creadores son integrantes que, con total seguridad, antes importaban ya elaboradas las drogas para ser inmediatamente comercializadas y consumidas. Los tristemente célebres Carteles de la droga -que proliferan en México y en Colombia, básicamente-, observaron el notable mercado que representa el narcotráfico un país como el nuestro, y entonces, a mansalva, se instalaron con la connivencia de los dirigentes gubernamentales de turno, acaso igual de ávidos en obtener remuneraciones millonarias...

Con sorprendente insistencia, sobresale en los últimos meses la putativa opinión del actual ministro de Seguridad de la Nación, Aníbal Fernández, en lo concerniente a la despenalización de la tenencia de drogas para consumo personal. La infame postura fue oida hasta en el exterior. Aníbal Fernández -hay que decirlo con todas las letras y sin titubeos- es un hombre emparentado a las drogas y estupefacientes ilegales, prueba de ello es lo que sucedió en tiempos del menemismo, cuando era Intendente de la localidad de Quilmes.

Tapado por la desinformación cotidiana y masiva, Aníbal Fernández estuvo prófugo de la Ley a finales de octubre de 1994 por corrupción. Como en la imagen puede verse, el periódico "La Nación" del 27 de octubre de 1994 titulaba "Siguen buscando al intendente quilmeño". Y "La Prensa" del mismo día decía: "Orden de captura para el intendente de Quilmes", y este escandaloso titular iba acompañado de una foto del entonces funcionario duhaldista en tiempos de Menem, Aníbal Fernández. El hecho tenía aristas bastantes truculentas, las cuales pasaremos a explicar.



Cuando en octubre de 1994 le pidieron captura, Aníbal Fernández se hizo prófugo de la Justicia, permaneciendo escondido -cual cobarde- en una quinta que tenía en Florencio Varela. Su fuga duró un total de 15 días, momento en que logró no ser encausado... Uno de los motivos de su corrupción administrativa era que la incipiente telefonía celular del Municipio de Quilmes arrojaba un gasto descomunal para el uso verdadero que debía dársele a este tipo de servicio. No apuntaremos más datos sobre este motivo, porque nos ocupa el otro.

Decíamos, entonces, que mientras el Intendente de Quilmes, Fernández, estuvo prófugo, la Justicia halló en un procedimiento 1/2 kilo de cocaína de mediana puraeza, así como una balanza de precisión y elementos para el fraccionamiento. La droga y la balanza fueron encontrados entre miles de boletas de la Reforma Constitucional de la provincia de Buenos Aires, y que llevaban inscripta la opción "SÍ". Estas boletas, se supo, habían sobrado de la consulta popular que se realizara, a tal efecto, el día 2 ed octubre de 1994. Recordarán los memoriosos que tras esta Reforma de la Constitución bonaerense, estuvo el resonado caso de los sobornos que Eduardo Alberto "papá porro" Duhalde le ofreció al delincuente traidor Aldo Rico y sus partidarios del MODIN (Movimiento por la Dignidad Nacional), para que Duhalde pudiera ser reelecto gobernador de la provincia de Buenos Aires por un período más.

Pero el hallazgo de la droga fue clave para emparentar a Aníbal Fernández con las drogas desde entonces. Los elementos de precisión, la balanza y el medio kilo de cocaína, fueron encontrados en un local llamado "Estadio Chico", instalación que supo ser uno de los más famosos lugares donde tocaban bandas de rock, y que en los años 90 estaba en la agonía, como si fuera abandonado... "Estadio Chico" hacía 3 años que funcionaba como local partidario de la Liga Federal, grupo político que, ¡oh, casualidad!, llevó a Aníbal Fernández a la intendencia de Quilmes en 1991.

Quiere decir que no parece ser casualidad que este delincuente de Fernández aparezca como el más claro defensor de la despenalización de la tenencia de drogas y, lo que suena más terrible, como el principal vocero de esta legislación destructiva que se intenta imponer a toda marcha en el país.

Transcribimos a continuación una nota publicada en el diario liberal-conservador "La Nación" el domingo 6 de noviembre de 2005, la cual facilita varios nombres de personajes conocidos del mundo que están a favor de la despenalización de las drogas, no solamente en nuestro país sino, de ser posible, en todas las naciones del globo terráqueo:


"VOCES A FAVOR, EN LA ARGENTINA Y EN EL MUNDO

"En el mundo y en la Argentina hay quienes sostienen, por diversas razones -filosóficas, jurídicas o económicas-, que debe eliminarse el derecho penal frente al consumo de marihuana; otros creen que debe despenalizarse el consumo de cualquier sustancia prohibida y, finalmente, hay otros que propugnan que hay que desincriminar todas las etapas del comercio, fabricación y producción de drogas. Esta última posición es la que se conoce como legalización de las drogas.

"El premio Nobel de Economía norteamericano Milton Friedman cree que el Estado no tiene derecho a usar la fuerza, directa o indirectamente, para evitar que un individuo se convierta en alcohólico o drogadicto. En 1998, en una nota publicada en The New York Times, señaló que "esta falla moral inevitablemente ha generado males específicos durante el último cuarto de siglo", desde que el presidente Richard Nixon anunció una "guerra contra la droga".

"La prestigiosa publicación inglesa The Economist se pronunció a favor de la legalización de las drogas en una editorial especial de 1989 y en otra de 2001.

"Y Gabriel García Márquez, Carlos Fuentes, Antonio Escohotado, Fernando Savater, Rosa Montero, Manuel Vázquez Montalbán, Juan Manuel Serrat y muchos otros firmaron un manifiesto en el mismo sentido en 1993.

"En nuestro país, Alberto Benegas Lynch publicó en LA NACION en junio de 2004, cuando era presidente de la sección Ciencias Económicas de la Academia Nacional de Ciencias, 15 argumentos que lo hicieron cambiar de parecer en cuanto a los beneficios de la prohibición estatal de las drogas.

"Hace diez días, Juan Tokatlian, director del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés, también criticó lo que denominó un "prohibicionismo ambiguo" contra las drogas. También lo hicieron antes los escritores Andrés Rivera y Mempo Giardinelli.

"Desde el ámbito del Derecho, además de los jueces y juristas mencionados, están en contra de la criminalización de los adictos Elías Neuman, Julio Virgolini, Mariano Ciafardini, Luis Niño, Martín Vázquez Acuña, Leopoldo Schifrin, Daniel Sabsay y Andrés D'Alessio, entre otros."


CARMEN ARGIBAY, LA MORALINA DE UNA JUEZA NACIONAL...

En el transcurso del mismo año 2005, la "desaparecida" subversiva setentista -luego "¡¡aparecida!!"- Carmen Argibay, jueza de la Corte Suprema de "Justicia" de la administración Kirchner-Fernández Wilhelm, expresó estar a favor de la marihuana, además de opinar a favor de otras prácticas dictadas desde las esferas del poder mundial tales como el aborto y la legalización del "matrimonio" entre homosexuales. Transcribimos los párrafos más importantes que la hebrea Argibay argumentó en favor de las drogas, según una entrevista que le hiciera la publicación "Noticias" en agosto de 2005, y que el periódico "La Nación" reprodujo el día 6 del mismo mes:


(...)

"En una entrevista con la revista Noticias, que se publicó anoche, Argibay reiteró -y profundizó- las posturas que generaron una fuerte polémica durante su proceso de designación para el máximo tribunal.

""Si se hace reguladamente, sí", respondió la magistrada a la pregunta de si estaría en favor de la despenalización de la marihuana. "Como la droga está prohibida, se la ve como una transgresión, y eso genera un negocio", agregó".

(...)


¿De qué negocios de la droga hablará ahora, agosto de 2008, la jueza Carmen Argibay? ¿De los mismos que hace el gobierno al cual pertenece y fue designada como integrante de la Corte Suprema, que no dudó en relacionarse con narcotraficantes como el asesinado Sebastián Forza, uno de los tres hombres cuyos cadáveres fueron hallados en General Rodríguez, provincia de Buenos Aires? No debe olvidarse este dato, que más que un dato representa el tablero político sinárquico, donde poder y narcotráfico están a la orden del día...

viernes, 8 de agosto de 2008

BARACK OBAMA: MAS DE LO MISMO EN ESTADOS UNIDOS


Como es habitual cada vez que se están por llevar a cabo las elecciones presidenciales en los Estados Unidos de Norteamérica, el cipayaje gubernamental argentino y una cierta cantidad de analistas políticos desinformados, tratan de explicar "los cambios" que la victoria de tal o cual fórmula pueden traer consigo para el continente hispanoamericano. Lo que se omite decir con franqueza es que, gane quien gane en el país del norte, ningún beneficio o atención puede esperarse para nuestro continente. Sin embargo, ahora que el candidato será -seguramente- un demócrata, si observamos los siguientes indicios veremos que el olvido regional continuará, y que se profundizarán la pobreza y la marginación en Sudamérica, y hasta es muy probable que algunas zonas vean surgir conflictos cuya finalidad será la partición de las soberanías nacionales.


LA FALSA DUALIDAD ELECTORAL DE LOS ESTADOS UNIDOS

Barack Obama por estos días es presentado como una sensacional oportunidad de "cambio" que puede lograrse en los Estados Unidos, ya sea porque es negro, joven y candidato del Partido Demócrata, algo que de por sí despierta suspiros en los ignorantes progresistas y socialistas que pululan en Argentina. Con pobrísimos fundamentos, éstos creen que republicanos y demócratas norteamericanos no son lo mismo; que los primeros son los peores, y los otros, los mejores. Recordarán ustedes, a modo de ejemplo práctico, el apoyo que la administración del delincuente y estafador inmobiliario Néstor Carlos Kirchner le dio a John F. Kerry en las elecciones presidenciales de noviembre de 2004. Kerry iba por el Partido Demócrata, y su oponente había sido el criminal de Guerra, George W. Bush, republicano. Quien más había insistido en dar tal apoyo fue la entonces senadora Cristina Fernández Wilhelm, convencida de que un candidato presidencial demócrata es "mejor" que uno republicano...

Pues veamos con mayor claridad esta falacia que, aún hoy, sigue generando falsas expectativas. El 8 de agosto de 2004, es decir, casi 3 meses antes de las elecciones para presidente de los Estados Unidos, el periódico "La Nación" sacó una nota en donde se comparaban las políticas a seguir por Kerry y por Bush para la región del Medio Oriente, entre otros temas. Y la nota decía esto (si ven diferencias entre ambos planteos, entonces los demócratas son diferentes a los republicanos...):


"MEDIO ORIENTE: POCOS CAMBIOS

Por Dolores Tereso

Si hay una región en el mundo que no permanecerá indiferente a lo que ocurrirá en las elecciones en Estados Unidos, ésa es Medio Oriente. La Casa Blanca ha centrado su política exterior como nunca antes en esa porción del planeta y mucho de lo que ocurre allí depende de los mandatos de Washington.

En el conflicto entre palestinos e israelíes, si bien Bush mostró un férreo apoyo a Ariel Sharon, Kerry es visto como un poco más pro Israel. Desde su banca, el senador votó siempre en favor de Israel y expresó su apoyo al polémico muro de Cisjordania. Y, cuando el senador lanzó su política para Medio Oriente, los periódicos palestinos sugirieron que ésta había sido redactada en Tel Aviv. Otro país para el cual es vital el apoyo norteamericano es Arabia Saudita, principal proveedor de petróleo de Estados Unidos. Kerry ha sugerido que presionará al reino más que Bush para que erradique el terrorismo y que intentará reducir la dependencia de su país del petróleo saudita. En Irak, no esperan demasiados cambios si Kerry llega al poder, más allá de sus promesas de dar un mayor papel a las Naciones Unidas.

Lo cierto es que las propuestas de Kerry para la región no difieren demasiado de las del actual presidente. "Puede que nada cambie y que sus políticas sean similares. Lo que está sucediendo en Irak y en el Golfo Pérsico limitará mucho los cursos de acción del próximo presidente, sea quien sea", dijo a LA NACION Harlan Ullman, del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), de Washington."


Como puede apreciarse, de haber sido elegido John Kerry presidente de los Estados Unidos en 2004, nada hubiera cambiado respecto a lo que viene haciendo desde entonces el reelecto George W. Bush. Sin embargo, el kirchnerismo creía que Kerry no sería tan belicoso ni guerrero como Bush, por su sola condición de demócrata...


OBAMA, OTRO COLOR PARA LA SERVIDUMBRE DE SIEMPRE

Estados Unidos no solamente echará de menos al continente Hispanoamericano, sino que al encontrarse enmarañado en una serie de guerras invasoras por Medio Oriente, su atención permanecerá allí, pues tiene en vista seguir ampliando sus frentes de guerra, como Irán, Siria o El Líbano. A lo sumo, Sudamérica verá la injerencia norteamericana cuando empiecen a desestabilizarse algunos de sus gobiernos débiles y serviles como el de Bolivia, país cuya integridad se encuentra cada vez más debilitada, porque Estados Unidos y sus aliados históricos (Inglaterra e Israel) ya piensan en la escasez de recursos naturales del mundo superindustrializado que engendraron, y nuestro continente, casi despoblado y con administraciones llenas de sus agentes logiados, próximamente permitirán a Barack Obama seguir cumpliendo con el poder mundial.


Es menester reparar la reafirmación que los probables vencedores de las elecciones presidenciales estadounidenses hacen para con Palestina Ocupada (Israel), con la finalidad de despejar cualquier clase de dudas al respecto. De tal modo, el demócrata Barack Obama viajó a dicho país el 23 de julio de 2008, ratificando el apoyo que su administración la dará a los israelíes, tal como lo hiciera George W. Bush desde que fue ungido presidente en el año 2000. O sea, la misma política internacional. Dijo Obama en Palestina Ocupada: "Estoy aquí en este viaje para reafirmar la relación especial entre Israel y Estados Unidos, mi compromiso por la seguridad de Israel y mi esperanza de poder servir como socio efectivo, sea como senador estadounidense o como presidente". ¿Sabrá el negro Barack Obama que el país que piensa proteger permite la tortura? Ahí radica el "cambio" de un futuro presidente demócrata en los Estados Unidos comparándolo con Bush hijo...

Como también era de esperar, Obama presionó a Irán: "Un Irán nuclear sería una grave amenaza. El mundo debe impedir a Irán que obtenga el arma nuclear". Dicho con palabras más sutiles, el discurso de Obama es igual al del criminal de Guerra y republicano George W. Bush. Continuó diciendo Barack Obama en su gira por el usurpador Estado de Israel: "[Irán] es la más importante amenaza a la vez para Israel y para Estados Unidos. Es un tema sobre el que vamos a trabajar mucho".

Obediente, Obama posó con el kipá al momento de asistir a la Sala de Recuerdo del Museo del Holocausto, en Jerusalén. No se recuerda a Barack Obama rendir algún tipo de homenaje al masón y hombre de raza negra Martin Luther King en los Estados Unidos... Pero primero lo primero, ¿cierto?

Para que no queden dudas sobre la continuidad política que planteará la administración Obama respecto a la actual de George Bush hijo, es interesante y escalofriante saber que el influyente analista geopolítico sionista y miembro del CFR (Council on Foreign Relations), Zbignew Brzezinski, simpatiza con el futuro presidente de los Estados Unidos, Barack Obama. Así se desprende de una nota publicada por "La Nación" el pasado 29 de junio de 2008. Los dos primeros párrafos de esa nota-reportaje que le hiciera el matutino, aclaran lo que sigue: "Durante muchos años, los demócratas miraban a Henry Kissinger, volvían sus ojos sobre sus propias filas y verificaban con desazón que carecían de alguien que pudiera equipársele. Hasta que Jimmy Carter convocó a un inmigrante polaco, con estudios en Canadá y profesor en Hardvard, que cambió esa dinámica" (...) "Desde entonces, Zbigniew Brzezinski (80) es uno de los máximos referentes de su partido en política exterior: "No soy asesor de Obama", aclara a LA NACION en su oficina del Centro para Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), de esta capital. "Soy su simpatizante, pero soy independiente de su equipo. Eso es algo que preservé después de que viajé con él a Iowa para presentarlo en un acto en septiembre".


Este colaborador de Barack Obama, de Brzezinski hablamos, es el autor de un abominable libro llamado "La Era Tecnotrónica", en donde auspicia el control que sobre cada habitante del mundo ejercerán los avances tecnológicos, informáticos y digitales en el futuro inmediato. Quizás una prueba de ello lo constituya el hecho de que el popular programa "Facebook" esté sirviendo para que la CIA (Agencia Central de Inteligencia, en su traducción en español) tenga una base de datos de todos aquellos que inscriben en él su perfil público. Si no lo cree, le dejamos para finalizar, el siguiente enlace: